凭证《2019中国可一连消耗报告》显示，消耗者对企业践行社会责任议题的关注度呈一连上升趋势，甚至影响购置决议：2019年，消耗者由于“产品以制造商推行CSR（企业社会责任）允许着名”来选购可一连产品占比从2017年的21.53%上升到52.35%。越来越多的企业最先重视CSR并最先接纳行动，但每年都有着名品牌被指控在CSR方面误导或欺瞒公众。

早在2009年，农民山泉的“一分钱捐赠工程”就被民政部主管的《公益时报》果真质疑。2016年，耐克、迪士尼、康师傅等多家着名企业登上《南方周末》漂绿榜。在外洋，公众与媒体对企业监视更为严酷。2019年，非营利执法组织ClientEarth正式投诉BP，以为BP在其近期的广告中，在低碳认证方面误导消耗者。H＆M也曾由于其衣物接纳运动未报告衣服的最终存放位置而受到质疑。

在媒体及公众看来，只管这些品牌宣称自己支付了很大起劲，但他们的营业可能并未充分支持他们的宣传。这种试图借助CSR提升企业形象，但现实上并未真正执行或对效果举行强调的行为被称为“漂绿”，通俗诠释就是说的比做的多。社会对企业的期望和潜在的利润使部分企业盲目迎合风潮，走上“漂绿”的歧路，另外，由于现阶段中国企业对可一连生长明确较浅，也没有过多的实践履历，不知不觉间被动举行了“漂绿”。但无论出于哪种“漂绿”动因，恒久来看，“漂绿”带来的损失与危害大于利益，企业应该要阻止掉入“漂绿”陷阱。

为什么企业需要阻止漂绿？

企业的“漂绿”行为一旦曝光，将会大大攻击消耗者对企业的信托，降低他们的购置意愿，危及企业财务绩效等。2015年，已有中国学者用《南方周末》宣布的“漂绿”榜上的51家企业作为样本研究其“漂绿”曝光后的股价波动情形，证实“漂绿”曝光会给企业的政务绩效带来负面影响1。虽然这些负面影响是非致命性的，但依然需要引起注重。

别的，“漂绿”行为的伸张将导致公众对所有企业的可一连生长宣称抱有嫌疑态度，使真正以可一连方法行事的企业陷入危害，那不但将是行业甚至是整个社会的灾难。

与蓬勃国际的消耗者相比，中国消耗者的可一连生长意识尚未完全醒觉，但在“限塑”以及“垃圾分类”等政府政策的指导下正在逐步提升。精明的企业需要提前一步关注到“漂绿”可能会带来的危害，熟悉到“漂绿”曝光后的信用修复之难。